Reflexión en voz alta sobre "En Llamas"

Puede que lleve demasiado tiempo para escribir otra entrada pero, me justificaré con una de las mejores salidas que se puede tener: No he escrito demasiado tarde, he escrito justo cuándo me lo he propuesto.

Así pues, la pregunta ahora es ¿Por qué te lo has propuesto? Pues nada más y nada menos por ver la película en el cine de "En Llamas", la segunda parte de los juegos de hambre. Tengo que decir, seguramente esta entrada va a contener SPOILERS de toda la película así que, si tenéis intención de verla en el cine y/o leeros los libros (los cuál recomiendo aún más), sería recomendable que leyeseis la entrada después, para poder comparar la opinión.

Tengo que decir que no me voy a centrar en la crítica del film en sí, si no que lo haré en el mensaje que trasmite la película y los libros. Si queréis una crítica del film, yo os recomiendo la de Zona Negativa que a mí me gusto mucho. Así que, sin más, partimos a analizar el mensaje que este lanza.

Tengo que decir, que yo fui al cine con la triología de los juegos del hambre leída, y que sabía que iba a pasar, por lo tanto me pude centrar en tratar de analizar más el mensaje que lanzaban. Pera quién no haya cogido dónde está ambientada la historia, se presupone que es en una destruida Estados Unidos, que después de incesantes guerras ha acabado organizada en distritos en los cuáles cada uno se centra en una producción en concreto (Minería, tecnología, acero,...) y con un capitolio dónde vive toda la élite de la sociedad.

Para empezar, están los juegos del hambre que son un recordatorio constante de cómo una élite ganó una guerra, y esta impone sus normas, y dichos juegos son una pequeña proporción de lo que pasaría si se volviesen a revelar. Este elemento está presente desde el primer libro/película, pero no se recalca la suficiente atención sobre él a raíz de que muere Rud y la protagonista Catnyss hace el siguiente símbolo:

Símbolo que (si mi memoria no me falla, hace unos años que me leí ya el libro), sin saberlo ella, hace referencia a los que usaban durante la rebelión que fracasó hace 75 años.

Así pues, con su emblema de Sinsajo y demás, acaba por ser, cómo explican en la película, una imagen que les proporciona rebelión contra ellos, habiendo disturbios y un largo etcétera. 

Pero, es decir, ¿se podría hacer un paralelismo entre la saga de los juegos del hambre y el mundo occidental (centrándonos en España)?

Es decir, la guerra civil española terminó en el 39, hace 74 años. Tenemos una clase dominante de aquella guerra que se ha repartido el territorio a su antojo, sabiendo cómo había que formalizar la constitución y entablar el sistema económico.

Pero siendo así, ¿Tanto nos han conseguido domar? ¿Por qué no hay una chispa que haga saltar todo?

En la actualidad, los medios nos adormecen, nos enseñan solo lo que quieren que veamos, nos dicen cómo debemos de ser. Justo igual que en la historia. En primera instancia, el presidente Snow, amenaza a los protagonistas para que calmen los ánimos de los distritos, dónde se estaban produciendo los primeros altercados. Fingiendo ambos una relación, una proposición de boda e, incluso, un embarazo. Todo ello con el objetivo de calmar los ánimos. ¿Cuántas veces a lo largo del día nos hacen lo mismo? Cuántas veces habremos escuchado en el telediario "medidas para calmar..." "medidas para sofocar...". Nos venden algo cómo necesario, sin alternativa y que sólo podemos aceptar sin más.

Luego, está el estallido de la revolución, se produce porque propios miembros del capitolio (élite) se dan cuenta de la situación y deciden que hay que hacer algo para cambiarla. Esto nos da la siguiente pregunta, ¿Es necesaria para que haga un cambio social sea necesario un cambio social? Veamos varios ejemplos:

• En primera instancia, podemos citar a Marx y Engels. Ambos no eran proletarios, si no, más bien lo contrario, ninguno pasaba hambre y aún así hicieron toda una gran teoría, pero no dejaban de ser miembros de la clase alta.
• Ghandi, aquel que nos dejó de legado la resistencia no violenta, tampoco era de clase trabajadora, siendo hijo de un Diwan (primer ministro) y estudiando en buenas universidades extranjeras.
• Martir Luther King, tampoco venía de un padre minero o trabajador de una fábrica, si no de un padre pastor de una iglesia.
• Malcolm X era hijo de una abogada y de mentalidad muy abierta, pese a que tenía 8 hijos.
• Lenin también provenía de una familia dónde no faltaba el pan (todo lo posible que no faltase el pan en aquella Rusia, por supuesto), 

Así pues, hasta dónde yo conozco y (aunque puede que me equivoque), siempre que ha habido una gran revolución, había alguien que no pertenecía a la clase trabajadora cómo cabeza visible de la misma, por no hablar ya del sentimiento nacional o de la religión, pero ese es otro tema que no podemos vernos así. ¿Puede que sea eso lo que falta en España? ¿Está tan arraigada la élite en este país, o la clase media-alta que no es capaz de hacer lo que sea necesario para iniciar un movimiento de importancia?

Esto ha sido todo por ahora, no quiero haceros spoilers muy gordos de cómo acaba la triología, aunque si es verdad que el tercer libro es el más duro de leer y el más oscuro. ¿Cómo acaba? Pues, ¿Recordáis la "Ley de la Oligarquía de hierro"? Pues algo parecido, pero todo lo contrario.

Un saludo, espero que os haya gustado.